W obliczu konfliktu finansowego z bankiem wiele osób stoi przed dylematem: wybrać drogę sądową czy szukać porozumienia poza murami sądu? W naszym najnowszym artykule analizujemy zalety i wady obu podejść, sprawdzamy, czym różni się ugoda sądowa od pozasądowej, czytaj dalej.
Jaka jest różnica między ugodą sądową a pozasądową?
Ugoda jest porozumieniem między dwiema stronami w celu rozwiązania sporu lub kwestii bez dalszego postępowania sądowego. Może być ona zawarta zarówno przed sądem (sądowa), jak i poza sądem (pozasądowa).
Ugoda sądowa
Ugoda sądowa o kredyt frankowy jest formalnym porozumieniem zawieranym podczas postępowania sądowego między frankowiczem a instytucją finansową. W momencie zawarcia ugody sądowej obie strony akceptują określone warunki, które są ustalone w trakcie negocjacji lub na polecenie sądu. Ugoda frankowa staje się częścią aktu sądowego i ma moc prawną, co oznacza, że jest wiążąca i prawnie egzekwowalna.
Jeśli którakolwiek ze stron nie przestrzega ustalonych warunków ugody, druga strona ma prawo wystąpić do sądu o egzekucję sądową na podstawie zatwierdzonej decyzji ugody sądowej. To oznacza, że sąd może podjąć kroki prawne w celu wymuszenia spełnienia warunków umowy przez stronę, która ich nie dotrzymuje.
Ugoda pozasądowa
Ugoda pozasądowa stanowi ważne narzędzie rozwiązywania sporów między stronami bez konieczności angażowania sądu. Może być ona zawierana w różnych momentach procesu. Niezależnie od tego, czy wystąpiła ona przed wszczęciem postępowania sądowego, w trakcie jego trwania, czy nawet po jego zakończeniu, ma ona znaczenie prawnie wiążące. Jednym z kluczowych elementów ugody frankowej pozasądowej jest to, że nie jest ona protokołowana przez sąd. To oznacza, że nie ma formalnej rejestracji tego porozumienia w aktach sądowych. Niemniej jednak strony mogą zdecydować się na spisanie umowy w formie pisemnej, co może być przydatne jako dowód w razie ewentualnych sporów w przyszłości.
Ugoda frankowa pozasądowa ma moc prawnie wiążącą, co oznacza, że strony muszą przestrzegać jej warunków. W przypadku niezachowania się zgodnie z ustaleniami umowy może być konieczne podjęcie kroków prawnych, włącznie z wystąpieniem do sądu w celu egzekwowania jej postanowień.
Lepiej zawrzeć ugodę z bankiem w sądzie czy poza sądem?
Decyzja o zawarciu ugody frankowej z bankiem w sądzie czy poza nim zależy od wielu czynników i konkretnej sytuacji. Proces sądowy może być kosztowny, obejmując opłaty sądowe, koszty reprezentacji prawnej oraz potencjalne koszty egzekucji. Jeśli przegrana strona zostanie zobowiązana do pokrycia kosztów sądowych, może to zwiększyć ogólną kwotę, jaką strona musi zapłacić. Zawarcie ugody poza sądem może pomóc w uniknięciu niektórych z tych kosztów, zwłaszcza jeśli obie strony są skłonne do negocjacji i kompromisu. Proces sądowy może być czasochłonny i opóźniać rozwiązanie sporu. Uzyskanie ugody frankowej poza sądem może być szybsze, jeśli obie strony są chętne do negocjacji.
Decyzja o wyborze drogi sądowej czy pozasądowej w sporze z bankiem jest kluczowym krokiem, który może znacząco wpłynąć na ostateczny wynik konfliktu. O ile postępowanie sądowe daje pewność formalnego rozstrzygnięcia, o tyle ugoda pozasądowa może oferować większą elastyczność i krótszy czas rozwiązania problemu. Niezależnie od wybranej ścieżki, ważne jest, aby podejmować decyzje oparte na dobrze przemyślanych informacjach i, w razie potrzeby, konsultować się ze specjalistami w dziedzinie prawa.
0 komentarzy